Un enorme país con un sistema democrático en el que hay un gran déficit, donde cada vez se cura, se educa y come menos gente. Entonces, ¿se llora en nombre de la muerte? ¿O también de la agonía?

Blanco/Negro. En negro/En blanco. Inseguridad/Seguridad. Izquierda/Derecha. K/Anti K. Campo/Gobierno. Pena de muerte/Derechos humanos. River/Boca. Falla técnica/ No se puede jugar en La Paz. Rico/ Pobre. Víctima /Victimario. Participar/ Quedarse en el molde. Pertinencia / No pertinencia de la 125. Buenos que pierden/ Malos que ganan. El más honesto presidente que se haya tenido/ El peor de los políticos.

Podemos prolongar infinitamente la lista de polaridades que configuran el pensamiento extremista argentino o releer la enumeración agregando “pero también” o “pero tampoco” entre los unidades contrastadas. Sin embargo, pareciera que en nuestra sociedad polar hay poco lugar para grises “tibios” o matices. En todo caso, lo que se presentan son juegos de disyuntiva. Por fuera de esas dualidades, “el que no suma, resta”, el vacío.

¿Qué hace el que no se identifica entre tanto ruido? La sociedad toda –incluidos los grandes medios y dirigentes– se alejan cada vez más de la búsqueda de una mirada integradora, no separatista de la realidad que nos atañe. Estamos frente a un aprieto: La polarización a la que nos acostumbramos genera la exclusión y supresión de análisis e ideas, -en definitiva- de términos medios. Como creía el reconocido médico neuropsiquiatra y psicoanalista Fritz Perls, “al evitar una visión unilateral logramos una comprensión mucho más profunda de la estructura y función del organismo”.


Quien defiende los derechos humanos no es –necesariamente- de izquierda y quien reclama seguridad no es –necesariamente tampoco- un nazi que pide mano dura. No obstante, este tipo de prejuicios abundan en las calles porteñas. Rótulos, etiquetas y membretes se suman a las interminables simbolizaciones colectivas del argentino tipo, del “ciudadano común” que enfrenta conceptos y divorcia valores. No es incompatible admirar la trayectoria y logros de Raúl Alfonsín, con reconocer sus errores y carencias.

“Creo que por ejemplo Kirchner es muy confrontativo y tiene un carácter malo. Además visualiza a quien no está con él como enemigo, parece que aquí estuviéramos en la ecuación de (Karl) Schmitt: amigo-enemigo. Creo que esto influye negativamente en su gestión”, expresó Alfonsín en una entrevista de Mario Wainfeld. En ese sentido, una sociedad categórica podría tender a enemistarse y a dar como resultante dirigentes de esas características.

De la muerte devienen crisis, balances y hasta cierta idealización. Sin embargo, si la democracia es hija de Alfonsín, ya tiene 25 años más que suficientes para generar sus propios hijos; alternativas superadoras. Tal vez se llora porque la muerte de Alfonsín pueda conectarnos con el simbolismo de valores que están en crisis, logros que ya no se tienen, o los que nunca se puedo llegar a consolidar.

Según la socióloga, antropóloga, abogada y educadora Riane Eisler, el equilibrio interno es lo que podría llegar a salvarnos de la conciencia patriarcal y de todas sus sombrías consecuencias. Construir un equilibrio interno  puede resultar una tarea ardua y extensa, pero a la vez la posibilidad de romper con la polarización. De ese modo, sentirse hijo o no de Alfonsín, tampoco debería representar un conflicto o una enemistad.

La tristeza masiva frente a la muerte de Alfonsín, pero también la agonía del patriarcado.