Ignacio Maglio, Jefe de la sección Médico-Legal del Hospital Muñiz, explicó que se perdió el vínculo entre el paciente y el médico y que es necesaria una nueva epistemología de la medicina.

-¿Cuál es tu opinión respecto del proyecto de ley de Cabanchick?

-El proyecto de ley creo que es bueno pero limitado en algunos puntos que deben ser replanteados o incorporar otros conceptos. Pero, como también existe una alternativa en Diputados, se deben unir los esfuerzos, no atomizarlos, para que trabajen juntos. Me parece que lo que se plantea en la Cámara Baja es una mejor alternativa ya que establece la modificación de algunos artículos de la actual ley de Derechos del Paciente y la incorporación de la muerte digna. Eso ya es suficiente.

-¿Está de acuerdo que con esta ley se llenará el vacío legal de los médicos?

-Desde mi punto de vista es un presupuesto falso, pero necesario. El rechazo al encarnizamiento terapéutico y la dignidad humana del paciente son factores que deben ser respetados. Acá hay muchos problemas y uno de ellos es la judicialización de la medicina: algo pasó en nuestra sociedad que las decisiones que se tomaban en intimidad con lo médicos ahora las dictaminen los jueces. Es entendible el temor de los profesionales de la salud a ser llevados a juicios por mala praxis, pero creo que un buen profesional sabe que puede tomar estas decisiones.

-¿Es necesario un cambio en el sistema médico académico para evitar el encarnizamiento terapéutico?

-Sí, en un cien por ciento. Tiene que haber un enfoque basado en la evidencia, que es el paradigma cotidiano, con la medicina basada en la narrativa. Los estudiantes de medicina deben escuchar que detrás de los pacientes, hay personas de carne y hueso que aman, piensan y sufren. El foco debe estar centrado en el paciente y la familia para volver a rehumanizar a la medicina. La medicina es la más científica de las humanidades pero la más humana de las ciencias. Es muy importante que los estudiantes conozcan sobre el proceso de consentimiento informado para que sepan que los pacientes tienen derecho a tomar decisiones. Es necesario una nueva epistemología en ese sentido de la medicina.

-¿De qué manera afecta la objeción de conciencia?

-En este caso no veo tan clara la objeción de conciencia a diferencia de la temática del aborto. En el caso de la abstención al retiro de una medida de soporte vital debe existir una argumentación muy poderosa para no hacerlo. Me cuesta encontrar algún fundamento moral que esté resentido con esta práctica. En última instancia, hay un problema de mala práctica médica porque en ese sentido se dan todos los supuestos de responsabilidad civil referidos a la prolongación de la agonía. Dicho ejercicio va en contra de la buena práctica médica que dice que hay que reconocer el límite del esfuerzo terapéutico.

-Con respecto al testamento vital, ¿debería ser gratuito?

-Debería ser aclarado ese punto, pero a veces hay una excesiva burocratización. Los testamentos vitales o las directivas anticipadas son actos voluntarios que tienen que ver con el ejercicio del propio cuerpo. En este sentido,, el acto está otorgado por una convicción muy profunda de lo que significa ser persona. No creo necesario las escrituras públicas porque la sola manifestación del paciente cuando el médico lo deja asentado en la historia clínica es más que suficiente.