1

El neoliberalismo seguido de muerte es una marca del siglo veinte que aún camina por los senderos de las montañas de la historia. Goza de buena salud y hasta se toma vacaciones en algunas regiones.

Mientras que en América Latina actúa como si hiciera la plancha en un mar tranquilo sin olas, la hiena oscura suelta su aliento sobre Libia. Disfrazada de coalición legalizada por la ONU: A principio de año bajó en paracaídas y avanzó en forma de coches de guerra y aviones no tripulados.

Estados Unidos no envío soldados, según informó, pero uno de sus drones (aviones no tripulados) fue el que supuestamente bombardeo la caravana donde viajaba el presidente libio, Muamar Khadafi.

El neoliberalismo seguido de muerte también actúa mediante un muñeco encerrado en una sala con televisores que tira bombas a troche y moche, como si estuviera en un videojuego. Este episodio volvió a recordar que la tecnología también cambió los estilos bélicos.

Los que sí jugaron un poco más fuerte, fueron los países que dependen de la energía que les provee el país africano. Italia, Francia y Gran Bretaña descorcharon un espumante por la caída de Khadafi y ahora se pelean por ver quién corta la torta de cumpleaños que les deja el hermano del norte.

Pero los rubios híbridos salidos de las casa de barbie y ken no buscan solo el petróleo. Según el politólogo Atilio Borón, Africa creció en importancia dentro de la “estrategia de seguridad nacional” y por eso se creó el African Corps, un comando listo para intervenir en donde lo necesite el mercado de pocas manos.

Borón afirma que la intención de Washington es instalar la sede de la “liga de la justicia” en Libia. En la actualidad, este centro estratégico se encuentra ubicado en Stturgart, Alemania, lejos de donde Superman quiere intervenir.

2

Al plato conformado por petróleo y “seguridad nacional” también se le debe agregar un acompañamiento: Las primaveras árabes. Eso difuso, que avanza, de a poco, en dirección a sociedades más justas. Cada una a su manera y a montañas y mares de lo que Occidente define como “democracia”.

Estados Unidos perdió en un solo movimiento a dos gobiernos que besaban su anillo de oro: Tunez y Egipto. En los dos aúncombate por meter a la población movilizada dentro de un corset para que no consigan sus objetivos principales. Este otro tema, es denso, de larga data y difícil de prever, al igual que la situación en Yemén , donde se va directo a una guerra civil,Siria y Bahrein, dos movilizaciones reprimidas por el rigor de las botas militares.

En Libia aprovecharon esto para sacar ventaja. Es lo lógico ya que juegan en primera hace rato y erran una vez pero no dos. Kadhafi no supo leer el cambio de paradigma en su región. Primero liberó a su país del reinado de Idris I en 1969,luego instauró un gobierno socialista que según su “libro verde” era de corte asambleístico, y después mejoró las estadísticas sociales de su país hasta llevarlo a ser el primero en el índice de desarrollo humano de África.

Pero en los noventa se plegó al Consenso de Washington basado en la privatización de los servicios públicos y la desregulación de la economía. Así repartió los pozos petroleros a los mismos que apoyaron la rebelión en su contra.

Según el intelectual venezolano Modesto Guerrero: “Libia sigue importando el 75% de los alimentos, tiene un consumo controlado por transnacionales europeas y un desempleo que alcanza el 30%. Uno de cada tres habitantes sobrevive en la pobreza crítica. Estos son apenas unos de los derivados de la presencia creciente del capital transnacional en la economía libia y de una distribución regresiva del ingreso petrolero en la economía y la población”.

“Una posición correcta sobre Libia debe comenzar por reconocer la rebelión social como justa. Denunciar su represión, o no defenderla. Advertir y denunciar las pretensiones del imperialismo, las militares y las otras: controlar al Consejo de Transición. Podemos defender la nación libia, incluso con Khadafi, si los atacan. Pero lo que hace Khadafi desde 1992 no es defendible. El resultado es la actual rebelión”, culmina.

Por estos motivos, una gran cantidad de países se opusieron a la intervención de la OTAN. No para apoyar al mandamás beduino, sino para repudiar la injerencia en la política interna de Libia. Eso que en la ONU se llama el derecho a la autodeterminación de los pueblos.

3

Subirse al De Lorean de Volver al Futuro invita a ver los carteles que hay en el camino. El más grande, el de la pantalla incustrada, habla de que la reconstrucción del Estado se hará bajo la atenta mirada de los muchachos de la OTAN.

Otro que le sigue en orden de importancia tiene luces, colores y marea a quién se le ponga enfrente. Se refiere al Consejo de Transición, máximo órgano de gobierno de los rebeldes. Afirma que sus objetivos son: Lograr la armonía y estabilidad social interna, organizar y planificar la nueva estructura estatal, y recomponer la economía.

El tema es que la coalición es tan grande, tan heterogénea, que cada tanto resuelve sus problemas a balazos, como sucedió con uno de los comandantes más importantes. Además, todos los analistas prestigiosos, de esos que consultan los diarios, no niegan que el equilibrio que sostenía a Khadafi se basaba en alianzas tribales y en mano dura.

Los muchachos del Consejo de Transición afrontan eso con una sociedad totalmente armada, según el director del Observatorio de Medio Oriente de Centro Argentino de Estudios Internacionales, Diego Fosatti. Cada sector bajó al beduino con un objetivo diferente. Por eso, a pesar de que anuncian que en un año se realizaran elecciones, todo dependerá de los muchachos del extranjero.

El tercer cartel que se para en medio del De Lorean le da claridad a todos los anteriores con algo coherente y de fácil deducción: Nadie va a jugar con el que no garantice negocios y quiera un desarrollo autónomo. El país encima está en guerra ynecesita una mano que lo saque del fondo de la pileta.

Y sí llegar a pasar lo contrario, el auto fantástico puede llevarte a otras épocas (independencia de América Latina y de África) donde se crearon distintos países sin tener en cuenta a las tribus o los distintos pueblos, ni nada, sino que solo para dividir el poder con distintos motivos.

Para ejemplo está la actual independencia de Sudan del Sur auspiciada por Estados Unidos. El nuevo país tiene petróleo y estaba enfrentado contra Sudan, cuyo gobierno posee una alianza con China. Todo claro, como el agua.

En síntesis, la luminaria que no deja avanzar hacia el futuro pinta todo el oleó: Dividido si quiere ser independiente, unido si quiere ser dependiente. Para ese lado girará el vehículo futurista.

LINK al post original.