Tras pasar el informe, que como todos los que hace la productora de Diego Gvirtz es cortado, sesgado y con una visión parcial donde "la otra voz" siempre se pone para que el otro quede como un tonto, Orlando Barone se queja de que la investigación fue una trampa, "como darle cien dólares a un mendigo" y que "más allá de si fue corrupto o no (!!!), se ocupan de la hormiga y no del elefante".

Es más, en otro de los programas de Gvirtz, Duro de Domar, Daniel Tognetti bromeaba: "Es un duro golpe a la corrupción estatal". Y todos bromean, y todos se rien, y todos demuestran qué inteligentes que son. Pero nadie habla de la situación que ocurría en Tartagal. Todos cayeron en visiones tan sesgadas y carentes de información que cuando menos, llama la atención.

El profesor Hugo Torina no era un pichi ni había llegado a ese puesto un día antes, no es un pobre ignorante ni había aterrizado desde otro planeta en un ovni. Era la mano derecha del ex intendente de Tartagal, Sergio Leavy, destituído y quien enfrenta un juicio por corrupción por haber presentado boletas truchas por 210 mil pesos, por trabajos con maquinarias que nunca se realizaron pero que alguien cobró.

Leavy había designado a Torina para la repartición de las donaciones en Tartagal tras el alud. Justamente, esto ocurrió a inicios de 2009 y había rumores de que las donaciones eran llevadas en camiones pero para repartirse a cambio de votos. Justamente esas denuncias fueron las que llegaron a CQC y que después derivaron en la "trampa" y el informe.

En esa ciudad de Salta, donde el alud golpeó dos veces -la primera en 2007, y la segunda en 2009, en gran parte por obras mal hechas que debían prevenir que ocurriera otra vez- la corrupción no es una excepción. Justamente, otro funcionario que enfrenta a la Justicia por un acto de corrupción es el ex presidente del Concejo Deliberante de Tartagal, Roberto Quiroz, que está acusado de haber vendido en el 2000 una camioneta Land Rover que el Gobierno de Salta había donado para la comunidad aborigen Lakha Honat.

El abogado defensor de Torina es Jorge Daniel Soruco, ex presidente del Tribunal de Cuentas de Tartagal, cargo al que debió renunciar en 2000 cuando lo apresaron en Mendoza tratando de pasar un cargamento de cocaína a Chile. El hombre cumplió su condena -hay que reconocerlo- y en 2008 volvió a Salta. La estrategia de Soruco es intentar un cambio de carátula en la causa contra Torina: de "supuesto peculado" (corrupción) a "retención indebida". Es que, aunque Torina le reconocía a Gonzalito de CQC que el aire andaba bien, Soruco quiere convencer a la Justicia que el ex concejal lo tuvo en su casa para repararlo... durante diez meses.

Ahora, tomemos la defensa de Barone a Torina: "Es como darle un billete de cien dólares a un mendigo". ¿El periodista de 678 sabe cuánto gana un concejal en Salta, donde el sueldo promedio es uno de los más bajos del país? (en el norte argentino ronda los 2048 pesos, mientras que la media en el país es de 3019, y en Capital de 3500). No puedo poner las manos en el fuego por este dato, porque lo encontré en una página web, pero el sueldo de un concejal en esa provincia estaría en los $6000 de dieta más otros $3000 para nombrar asesores. ¿Eso es un mendigo, en una provincia donde el sueldo promedio es cuatro veces y medio menor?

Pero claro, la estrategia es bajarle decibeles a la cuestión, quitarle importancia al robo y mostrar a Torina como un pichi, no como lo que era: un concejal del Frente para la Victoria, mano derecha de Leavy, que era presidente del Partido para la Victoria salteño. Casualmente, los dos están acusados de corrupción. Y con la camiseta K. Aunque eso no significa, ni busco significar, que todo el Gobierno sea corrupto. No busco ni me quiero parecer a Luis Majul.

Sin embargo, lo más grave de la cuestión es la banalización de lo malo: cuando algo que está mal se empieza a relativizar, estamos jodidos, porque el sentido de lo bueno y lo malo, de lo corrupto y lo decente se pierden.

Para terminar, en una parte del informe de 678 eligen una cita radial de Alejandro Dolina, que se queja de que, tras la cámara a Torina, "la televisión quedó como justiciera, que iba a poner justicia donde los demás no lo hacían" y habla de los métodos stalinistas de la televisión -poner cámaras o micrófonos ocultos-, y luego muestran -irónicamente- a la tribuna de CQC aclamando a Gonzalito.

Pero, ¿no fue en otro programa de Gvirtz, TVR, cuando estaba en Canal 13, del Grupo Clarín que ahora defenestra, que Tomás Abraham se quejaba de que la gente aplaudía y gritaba por un informe sobre el cura Grassi, donde acompañaban con música y se monotaba show televisivo sobre un hecho aberrante? ¿Por qué no debaten en 678 las cámaras a Grassi que luego levantó Gvirtz para sus informes?

Abraham se preguntaba: ¿Qué aplauden?. Yo me pregunto: ¿De qué se ríen?